财产

从“结果犯”到“行为犯”：拒执罪认定逻辑的重大转向

本案体现了拒执罪从传统“结果导向”向“行为+情节”综合判断的转型。法院不再仅以“判决最终是否执行”作为入罪前提，而是聚焦行为人是否在诉讼启动后实施了具有逃避意图的财产处分。通过分析交易时间、价格、资金去向等异常特征，揭示其预谋性，强化了刑法对执行风险的前置干预，契合现代风险刑法理念。

朋友让你“代持房产”？小心沦为拒执罪共犯！

看似帮忙，实则涉刑！案外人协助被执行人转移资产，哪怕未获利，也可能因“通谋”被定为拒执罪共犯。律师提示：切勿轻信“临时过户”“代收款项”等请求，一旦涉及法院执行案件，务必咨询专业律师，避免无意中触碰刑事红线。

拒不执行判决还玩转移财产？法院：实刑伺候！

该案揭示了拒执罪自诉机制在“执行难”背景下的实践价值。二审法院严格把握缓刑适用要件，纠正一审偏差，体现了“实质履行+真诚悔罪”双重标准，对完善拒执犯罪量刑裁量体系具有典型参考意义。

以低价出租、转移资金等手段逃避执行，科技公司及负责人获刑

某科技公司及负责人王某，因借款纠纷被判还款后，拒不履行义务，通过极低租金出租核心资产、隐瞒债权、转移公司资金至亲属账户等方式逃避执行，最终因拒执罪，公司被判罚金30万，王某获刑三年，彰显司法权威。

湖北省高级人民法院发布打击“拒执犯罪”第二批典型案例（2026年1月24日）

2026年1月24日，湖北省高级人民法院发布打击“拒执犯罪”第二批典型案例，本次发布的拒执罪典型案例，集中彰显了人民法院严厉打击规避、抗拒执行行为的决心。无论是转移隐匿财产、利用“执行空窗期”逃债，还是违反限高令、通谋隐匿资产，法院通过多部门联动、大数据追踪、穿透式查控等措施，彻底击穿逃避执行的“障眼法”，让违法者受到严惩。这些案例既是严厉警示，更是推动“纸面权利”变为“真金白银”的司法承诺。

“转移补偿款给女儿躲债？法院：拒执罪成立！”

“聪明反被聪明误！”洪某金为躲50万债务，竟将140万拆迁补偿款转至女儿账户，妄图制造“无钱可还”假象。法院识破后以拒执罪判刑十个月、缓刑一年半。此案释放强烈信号：任何规避执行的“小动作”，都可能换来刑事代价。